아는 사람들 논문 소개: 저출산(AER)과 불확실성 해소(JET)
이 블로그의 최초 목적은 내가 모르는 새로운 연구를 찾아 간단히 기록하는 거다. 아는 사람 연구는 발표나 개인적인 대화를 통해 알게 되니까 굳이 여기 안적어도 되긴 하는데, 최근 American Economic Review와 Journal of Economic Theory에 지인들의 논문이 실렸는데, 샤라웃하는 차원에서 남겨둔다.
하나는 거시/가족 경제학 연구고, 다른 하나는 미시 이론/실험이라 결이 완전 다르지만, 둘 다 한국 경제학자들이 주도적으로 참여한 연구들이다.
1. 사교육비와 저출산: “남들만큼은 시켜야지”에 대한 부담이 저출산을 이끔.
Status Externalities in Education and Low Birth Rates in Korea
by Seongeun Kim, Michèle Tertilt, and Minchul Yum (American Economic Review, 2024)
South Koreans appear to be preoccupied with their offspring’s education and also have the lowest total fertility rate in the world. We propose a novel theory with status externalities and endogenous fertility connecting these facts, motivated by novel empirical evidence on private education spillovers. Using a quantitative model calibrated to Korea, we find that fertility would be 28 percent higher without the externality. We explore the effects of government policy: a pro-natal transfer or an education tax can increase fertility and reduce education spending. An education tax of 22 percent together with moderate pro-natal transfers maximizes the current generation’s welfare.
한국이 전 세계에서 합계출산율 꼴찌라는 건 이제 뉴스도 아니다. 왜 한국 사람들은 아이를 안 낳을까? 여러 원인이 있을 텐데, 이 논문은 그 원인을 지위 외부효과(Status Externalities)가 존재하는 교육 경쟁에서 찾는다. 단순히 교육비가 비싸서가 아니라, “내 아이가 남들보다 뒤처지면 안 된다”는 상대적 박탈감이 부모들을 무한 사교육 경쟁으로 내몰고, 이것이 양육 비용을 높여 결국 출산을 포기하게 만든다는 메커니즘이다.
저자들은 정량 모델을 통해 분석한 결과, 만약 한국 사회에 이러한 Status Externality가 없었다면, 출산율은 지금보다 약 28% 더 높았을 것이라고 주장하였고, 사교육 경쟁을 줄이기 위한 대안으로 교육세(Education Tax)를 제안한다. 약 22%의 교육세를 걷어서 아동 수당으로 돌려주는 방식이 현재 세대의 효용을 극대화할 수 있다는 것. 외부효과를 교정하는 피구세(Pigouvian Tax)의 논리를 교육 시장에 적용한 셈인데, 현실 적용 가능성을 떠나 경제학적으로 아주 깔끔한 논리다.
사실 (status externality가 부정적 외부효과를 가져온다는 것만 이해하면,) 외부효과로 인한 후생 감소를 해결하기 위해 이를 내재화하는 교정적 목적의 세금을 부과하는 건 이론적으로 잘 알려진 방식이라, qualitative suggestion에 대한 공헌은 크지 않은데, 아마도 외국 에디터와 심사자가 깜짝 놀랄 만큼의 어마어마한 사교육비 지출, 그리고 이를 바탕으로 모형을 분석했더니 출산율에 대한 매우 강한 부정적 효과가 나왔다는 정량적 결과가 아주 큰 공헌이라고 생각한다.
2. 찝찝한 건 못 참지: 불확실성 해소 시점에 대한 선호
Preferences for the Resolution of Risk and Ambiguity
by Alexander L. Brown, Huiyi Guo, and Hyundam Je (Journal of Economic Theory, 2026)
Generalized recursive utility models often imply that agents have a preference over the timing of uncertainty resolution. Laboratory elicitations of subjects’ preferences generally provide direct evidence in support of this implication, but only in the domain of risk. We provide the first experimental examination of uncertainty resolution with respect to ambiguity, in addition to risk. The modal subject exhibits a preference for both early resolution of risk and ambiguity, but with only a minimal willingness to pay to realize either over late resolution. While preferences in both domains are positively correlated, the strength of that correlation varies based on ambiguity attitudes. Among ten commonly used representative recursive utility models, we identify the models that most efficiently explain observed subject preferences under two alternative assumptions: treating a subject’s token willingness to pay as either a true preference or indifference.
결과가 이미 정해졌지만 내가 아직 모르는 상황(예: 오늘 주식 장 마감 직후)에서, 사람들은 결과를 지금 당장 알고 싶어 할까, 아니면 나중에 알고 싶어 할까?
이 논문은 기존 연구들이 주로 다뤘던 ‘위험(Risk, 확률을 아는 경우)’을 넘어, ‘모호성(Ambiguity, 확률조차 모르는 경우)’ 상황에서의 정보 확인 타이밍 선호를 실험적으로 확인했다.
사람들은 확률을 알 때(Risk)보다 확률을 모를 때(Ambiguity) 결과를 빨리 확인하고 싶어 하는 경향이 더 강했다. (Risk: 47% vs Ambiguity: 64%). 불확실한 건 참아도, 모호해서 찝찝한 건 못 참는다는 거다. 흥미롭게도 결과를 빨리 알기 위해 돈을 지불할 의향(Willingness to pay)은 매우 낮게 나타났다. “빨리 알면 좋긴 한데, 돈 낼 정도는 아님”이라는 태도다.
이 논문의 후반부는 실험 데이터를 가지고 경제학의 여러 효용 함수 모형을 Horse race했다. 거시경제학에서 많이 쓰는 Epstein-Zin 모형보다 다른 유연한 모델이 인간의 복잡한 심리를 훨씬 잘 설명한다는 것을 보여준다(만 여기까지는 솔직히 안읽음).
마치며
아는 이름들이 좋은 저널에 나오니 반가운 마음에 정리해봤다. 관심 있는 분들은 일독을 권한다.